https://www.cahiers-espi2r.fr Publications du laboratoire ESPI2R fr https://www.cahiers-espi2r.fr/2305 Introduction There are several ways of conceiving heritage conservation. For the purpose of this paper, we need to start from the premise that what we call “heritage” is a dynamic, evolving reality, and that a historic district such as “Old Québec” can undergo structuring transformations rooted in a process of heritage conservation. In Old Québec, the process of conservation —also referred to “patrimonialization”—has not received the attention it deserves. This paper aims to shed light on the process of functional requalification has undergone by Old Québec since the 1950s, within the broader context of its transformation into a historic district. It is based on discourse analysis (Berthold, 2013), supported by a diversifie body of documentation, including primary sources, such as archival documents, press reviews, geospatial and land-use data, and official reports. It is complemented by a body of scholarly literature devoted to Old Québec since the 1970s. First, we explain the sociohistorical process that led to the creation of Old Québec, starting in the 1950s. Then, we highlight the role played by tourism and the real-estate economy —includingdevelopers—in this process. Turning the Champlain District into a historic district At the turn of the 1950s, the area now known as “Old Québec” was referred to as the Champlain District. Named after the city’s main colonial founder, Champlain was one of the first areas to be settled, beginning in the early 17th century. It covers a mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2305 https://www.cahiers-espi2r.fr/2309 Les enjeux climatiques actuels poussent à envisager différemment l’aménagement d’une ville, a fortiori dans les espaces urbains protégés. Comment adapter la ville aux besoins d’aujourd’hui et de demain ? Comment tirer profit du bâti ancien et des outils de gestion pour maintenir l’habitabilité des centres anciens et contribuer à la résilience de la ville  ? Quels sont les écosystèmes à mettre en place en milieu urbain ? Cette balade à Bordeaux a proposé quelques exemples et clés de lecture. Bordeaux, une ville hautement patrimoniale « Bordeaux, port de la Lune » est inscrit sur la Liste du patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 2007. Le centre historique de cette ville portuaire est un ensemble urbain et architectural exceptionnel, créé à l’époque des Lumières. Il conserve dans son plan les traces de son évolution depuis 2 000 ans. Ses valeurs ont perduré jusqu’à la première moitié du xxe siècle. Enfin, la ville est un exemple exceptionnel des tendances classiques et néoclassiques qui fait preuve d’une unité et d’une cohérence urbaine et architecturale remarquables. Pour faire face aux changements climatiques contemporains et maintenir son habitabilité, Bordeaux poursuit son évolution en valorisant les qualités de ses héritages. La zone tampon (figure 1) s’entend ainsi comme le grand paysage dont la mise en valeur ou la dégradation a un effet sur de « Bordeaux, port de la Lune ». Elle en partage certaines valeurs et offre des perspectives qui permettent d’en apprécier l’ampl mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2309 https://www.cahiers-espi2r.fr/2320 L’objectif de la table ronde est d’aborder les aspects davantage opérationnels de la réhabilitation en centre ancien ainsi que les visions politique, pratique, industrielle et architecturale des acteurs. Ces derniers peuvent en effet porter des discours, des intérêts et des représentations bien différentes. Il est aussi intéressant de comprendre le dialogue entre la réhabilitation du patrimoine bâti et le périmètre UNESCO au travers de leurs expériences et de leurs retours de terrain. La réhabilitation du patrimoine bâti en centre ancien dans les projets immobiliers Selon Stéphane Pfeiffer, la réhabilitation est le sujet d’avenir des territoires et des villes, en particulier celle de Bordeaux. Elle concerne certes le centre ancien, avec son patrimoine UNESCO, mais aussi l’ensemble de la ville car d’une part, un certain nombre de maisons sont vieillissantes et constituent des passoires énergétiques et, d’autre part, la poursuite de la densification est nécessaire. Or, pour densifier, il faut de plus en plus partir de l’existant : la réhabilitation peut donc aller de pair avec la surélévation ou l’extension, notamment. Ainsi, plusieurs enjeux se posent en particulier : la réutilisation dans un nouveau projet immobilier des matériaux du bâti qui ne peut être réhabilité et, en centre ancien spécifiquement, la qualité de la réhabilitation des communs. Sur ce dernier point, InCité s’attache à repérer les situations d’habitat indigne, insalubre, et à accompagner les propriétaires d mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2320 https://www.cahiers-espi2r.fr/2324 Urban heritage is a powerful driver of development and the promotion of identities, both locally and internationally (Dormaels, 2012; Heinich, 2009; Veschambre, 2008; Di Méo, 1996). It is also a driver of the tourism economy (Gravari-Barbas & Guinand, 2017; Ferréol, 2010; Berthold, 2012) and of numerous aspects of metropolitan spatial planning (Bandarin & Van Oers, 2012; Djament-Trang & San Marco, 2014). However, the preservation of urban heritage within the urban landscape remains precarious and requires the involvement of various stakeholders, both public and private (Bandarin & Van Oers, 2012). On the one hand, preserving built heritage can address sustainable development challenges and regenerate existing areas (Appendino, 2024; Labadi & Logan, 2016; Versaci, 2016; Albert, 2015; Auclair & Fairclough, 2015; Queneville, 2012; Rodwell, 2007). On the other hand, the value of preserving, maintaining, improving, and managing this historic heritage must be considered in light of social, technical, legal, and financial constraints (Häringer & Tornare, 2022; Skrede & Berg, 2019; Guinand, 2015; Appert, 2008; Jacquot, 2007; Gravari-Barbas, 2005; Garat et al., 2005). Furthermore, the regeneration of historic built heritage raises questions about the balance of power between private and public interests and the forms of cooperation between stakeholders (Brown & Malbrel, 2024; Gigot, 2020; Rojas, 2020; Lai & Lorne, 2019 ; Berg, 2017; Rosato et al., 2010). The workshop entitled “Rehabil mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2324 https://www.cahiers-espi2r.fr/2326 Aux échelles locale et internationale, le patrimoine urbain constitue un puissant vecteur de développement et de valorisation des identités (Dormaels, 2012 ; Heinich, 2009 ; Veschambre, 2008 ; Di Méo, 1996), mais aussi un levier pour l’économie touristique (Gravari-Barbas & Guinand, 2017 ; Ferréol, 2010 ; Berthold, 2012) et pour de nombreux aspects de l’aménagement des territoires métropolitains (Bandarin & Van Oers, 2012 ; Djament-Trang & San Marco, 2014). Cependant, son maintien dans le paysage urbain reste fragile et nécessite l’implication de divers acteurs, qu’ils soient privés ou publics (Bandarin & Van Oers, 2012). D’un côté, la préservation du patrimoine bâti apparaît comme une voie pour répondre aux enjeux de développement durable et régénérer le « déjà-là » (Appendino, 2024 ; Labadi & Logan, 2016 ; Versaci, 2016 ; Albert, 2015 ; Auclair & Fairchlough, 2015 ; Queneuille, 2012 ; Rodwell, 2007) ; de l’autre se pose aussi la question de l’intérêt de préserver, de maintenir, d’améliorer et de gérer ce patrimoine ancien au regard des contraintes sociales, techniques, juridiques et financières (Haeringer & Tornare, 2022 ; Skrede & Berg, 2019 ; Guinand, 2015 ; Appert, 2008 ; Jacquot, 2007 ; Gravari-Barbas, 2005 ; Garat et al., 2005). Plus largement, la réhabilitation du patrimoine bâti ancien interroge les rapports de force entre l’intérêt privé et l’intérêt général, et les coopérations à l’œuvre entre les acteurs (Brown & Malbrel, 2024 ; Gigot, 2020 ; Rojas, 2020 ; Lai mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2326 https://www.cahiers-espi2r.fr/2360 On local and international levels, urban heritage is a powerful vector for development and enhancement of identities, as well as a lever for the tourist economy and various aspects of metropolitan spatial planning. However, its preservation in the urban landscape remains fragile and requires the involvement of various players, both private and public. While maintaining the built heritage appears to be a means of addressing the issues of sustainable development and revitalizing the urban environment, there are also concerns about the advantages of doing so while taking into account social, technological, legal, and financial limitations. In a broader sense, the restoration of historic structures calls into question the harmony between corporate interests and stakeholder collaboration. The «Rehabilitating Historic City Centers’ Built Heritage: Metropolitan Players in the Climate Crisis» seminar provides an opportunity for practitioners and researchers to exchange experiences in an international context. The discussion will focus on several questions: what legal, technical, and financial tools are available to public authorities to support or even encourage the rehabilitation of UNESCO-listed heritage? What private players are involved? Who are the players investing in the rehabilitation of built heritage, and what are their drivers? Is the climate emergency a factor in speeding up rehabilitation, or does it threaten the preservation of old buildings? Whether to demolish or reno mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2360 https://www.cahiers-espi2r.fr/2361 Aux échelles locale et internationale, le patrimoine urbain constitue un puissant vecteur de développement et de valorisation des identités, mais aussi un levier pour l’économie touristique et de nombreux aspects de l’aménagement des territoires métropolitains. Cependant, son maintien dans le paysage urbain reste fragile et nécessite l’implication de divers acteurs, qu’ils soient privés ou publics. D’un côté, la préservation du patrimoine bâti semble contribuer à répondre aux enjeux de développement durable et à régénérer le déjà-là ; de l’autre se pose aussi la question de l’importance de préserver, de maintenir, d’améliorer et de gérer ce patrimoine ancien au regard des contraintes sociales, techniques, juridiques et financières. Plus largement, la réhabilitation du patrimoine bâti ancien interroge les rapports de force entre l’intérêt privé et l’intérêt général, et les coopérations à l’œuvre entre les acteurs. Notre 11e journée d’étude offre l’opportunité de croiser les regards entre praticiens et chercheurs dans une dimension internationale. Elle engage la discussion autour de plusieurs questions : de quels outils juridiques, techniques et financiers dispose la puissance publique pour accompagner voire inciter à la réhabilitation du patrimoine inscrit par l’Unesco ? Quels acteurs privés s’engagent dans cette voie ? Qui sont les acteurs qui s’investissent dans la réhabilitation du patrimoine bâti et quels sont leurs moteurs ? L’urgence climatique est-elle un facteur d’accé mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2361 https://www.cahiers-espi2r.fr/2284 Introduction Six decades ago, the term “Bruxellisation” was coined to describe the destruction suffered by several historic European city centers during the reconstruction euphoria of the post-war period (Comhaire, 2012; Leloutre, 2022). Abbé Grégoire, who introduced the term “vandalism” (Marot, 1980) during the French Revolution, famously declared that he had “invented the word to kill the thing” (Abbé Grégoire, 1840/1989). It refers to the profound urban upheavals experienced by cities handed over to developers at the expense of their inhabitants’ living environment, under the guise of necessary “modernisation.” The term “Bruxellisation” (verbrusseling) was undoubtedly coined for similar reasons. We are familiar with the mechanisms through which such processes unfold. In Brussels, developers, faced with opposition from the local population, acquired several blocks of buildings and deliberately left them abandoned. These buildings were allowed to deteriorate until the last residents had fled and the building permit was finally granted. What appeared to be a neutral planning procedure was, in practice, a gradual strategy of displacement. However, Brussels also witnessed organised resistance against “Bruxellisation.” Many still remember the famous “Battle of the Marolles” (Martens, 2009; Comhaire, 2012): in June 1969, residents of the Marolles district, threatened with expropriation as part of plans to expand the Palace of Justice, mobilised collectively. Organised into the “C mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2284 https://www.cahiers-espi2r.fr/2290 Introduction: urban heritage under a changing climate Urban heritage is increasingly exposed to the growing impacts of climate change, particularly in urbanized contexts where environmental, social, and cultural vulnerabilities intersect. Today, more than half of the world’s population lives in cities, a proportion expected to rise significantly in the coming decades. While such intensification will create new pressures on urban systems and historic environments, climate change introduces a new layer of complexity to these already fragile contexts. Unlike traditional natural or anthropogenic risks, climate-related threats are systemic and increasingly unpredictable. Among these challenges, flooding represents one of the most critical hazards affecting urban environments, particularly in cities historically developed along rivers and waterways. However, as a centre principle in disaster studies, there is no such thing as natural disasters (UNDRR, 2023). Flooding is a natural hazard; however, whether it becomes a disaster or not depends largely on how the risk is managed and, thus, on urban governance. Climate change intensifies flood risk by introducing a systemic and uncertain dimension, amplifying both environmental and sociocultural vulnerabilities. Recent debates have increasingly challenged the traditional view of heritage as merely a static object requiring protection, instead emphasizing its role as a key asset for sustainable development (see, for example, Giliberto, mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2290 https://www.cahiers-espi2r.fr/2298 Context In the face of climate change and with its Mediterranean climate, the city of Marseille and its densely built historic center are likely to be increasingly confronted with risks such as heat waves, drought, and heavy rainfall in the coming years (Gaucher et al., 2020). Marseille’s historic housing stock also faces severe deterioration, especially in working-class areas of the first three districts. These issues have been highlighted since 2018 and the collapse of two buildings in the Noailles district, which caused the deaths of eight residents. The wave of mass evacuations that followed, affecting over 1,200 buildings and between 7,000 and 11,000 people over the following six-year period (Dorier, 2024), and the strong citizen reaction to these events have put run-down housing back on the public agenda in the historic city centre. Today Marseille’s city centre is the focus of an urban redevelopment project (projet partenarial d’aménagement) voted in 2019, which directly resulted from the 2018 building collapse and the crisis that followed. The project aims to tackle run-down housing, while also integrating climate change issues, notably through the restoration of vernacular architecture. This paper draws on the European research project SustHerit1 which considers the sustainable adaptation and transformation of historic housing in the context of climate change in Marseille, Vienna, Prague, Glasgow, and Zurich. It stems from the second work package of the project, whi mer., 21 oct. 2026 00:00:00 +0200 https://www.cahiers-espi2r.fr/2298